la Seguridad en los Aeropuertos

Aprovechando que estoy leyendo un libro de Bruce Schneier, "Schneier on Security", del cual ya hablaré en otra ocasión (como hemos hecho otras veces), quiero llamar la atención de nuestros lectores ante la utilidad o no, de cierto tipo de requisitos o procedimientos que nos hacen pasar en los controles de los aeropuertos.

Todos los que pisamos a menudo los aeropuertos, nos hemos preguntado una y mil veces si realmente los procedimientos de seguridad (en general bastante molestos) a los que nos someten, son realmente efectivos o no.

Me explico:

• Cuando llegamos al aeropuerto, tenemos que ir al mostrador de facturación, a las máquinas de easy check-in o traer impreso de casa nuestra tarjeta de embarque. A mayor comodidad para el cliente, menor nivel de seguridad.

• Antes de entrar en el filtro de metales, y después de hacer una larga cola generalmente, un alegre operario de Securitas nos pide nuestra tarjeta de embarque. Lógicamente así te aseguras de que sólo entran a la zona "segura", los pasajeros, y no los acompañantes. Desde que la tarjeta de embarque se puede imprimir en casa, ¿cuánto se tarda en modificar (incluso con programas tan rudimentarios como el Paint) un billete y falsearlo a partir de uno válido, para pasar ese rápido filtro?

• Ahora llega el momento de pasar el filtro antimetales. Es el único sistema de seguridad que me parece que tiene más sentido, al menos el buscar si llevas objetos punzantes, bombas, pistolas, etc,... Si supierais la de veces que en un aeropuerto no me ha sonado el detector, y en el mismo día, en otro filtro de otro aeropuerto, he pasado con la misma ropa y complementos, y me han hecho quitarme el cinturón y los zapatos por los pitidos del arco... Es además, en este punto es donde se encargan de hacer cumplir la última normativa de los líquidos en los equipajes de mano, y pienso que son de todo menos efectivos. Es decir, los botes con capacidad de más de 100 ml, se quedan en tierra. ¿con qué fin? Si el argumento es que un bote que lleve líquidos que puedan ser explosivos, en una proporción mayor de 100 ml puede ser peligroso, me parece inútil que esta medida en este punto. ¿Qué impide a un comando terrorista de 6 integrantes llevar 6 botes de 100 ml por separado y comprar una botella de agua dentro de las tiendas del aeropuerto y tener 600 ml de "vaya usted a saber qué" en un solo envase? Parece ser que han desarrollado un scanner capaz de determinar la peligrosidad del contenido de los botes.

• Debido a la oferta gastronómica de la zona de viajeros, se provee de cubiertos para poder aplacar el hambre por un (ironic=ON) módico precio (ironic=OFF). Siendo coherentes, éstos deberían ser de plástico, por ser potencialmente un problema de seguridad. No tiene sentido que estén prohibidos en el filtro antimetales (y cosas punzantes) y que dentro puedas adquirirlos. La próxima vez que tengáis que ir a la T4 de Madrid, fijáos bien en lo que digo. Hay al menos 2 lugares donde sirven comida (me niego a llamar restaurante a esos locales) en los que he podido comprobar que los cubiertos son de metal... (cierto es que fue hace unos meses)

• Hasta no hace tanto, no pedían el DNI/Pasaporte de forma obligatoria en la entrada de todos los vuelos (de hecho en más de un viaje que he hecho por España, no me lo han pedido, sobre todo si el vuelo sale con mucho retraso). En esas situaciones, era viable volar de forma anónima. Bruce Schenier explica aquí cómo hacerlo.

Sin embargo, y mentando también a Bruce Schneier, para detener a un potencial comando terrorista que quiera atentar en aviones, no podemos depender de las medidas de seguridad de un aeropuerto. Es decir, que es tarde si tenemos que estar deteniendo este tipo de atrocidades contra las vidas humanas en el punto de ejecución de las mismas.

Fuente: SecurityByDefault


Saludos
Dr.white